当我们获取到很多文献以后，一个非常重要而现实的问题就是需要判断文献质量的高低。从理论上来看，文献的质量判断并非是一种单一的客观认定过程，必须要结合研究者自身的科研基础、科研方向和兴趣意图等多方面主观情况来做出判断，更为根本的是，文献质量关键还在于文献本身，这就需要大家去阅读后才能做出有效的判断。因此，并不存在一种唯一的判断方法，而且判断标准也会因人而异。

在这里，我们将略去这种主观性的差异，更多的放在一些可以量化和测度的客观外在指标分析上，给大家提供一些参考，以方便和帮助大家更好的做出最终的判断。考虑到科研的特点，这里主要以论文文献来介绍。

大家都已经清楚，论文的被引量通常是一种非常直观的质量测度指标，但是如何一些较新的文献可能并不一定会有较大的被引量。因此，在判断论文质量的时候，必须要综合考虑多方面的影响因素。被引量已经介绍过，其他常见的指标有被收录情况、作者、基金资助情况等。我们分别来看下。

被收录情况主要是指论文被哪些文献数据库所收录，也成为被索引。这种收录一般都是以期刊和会议为单位，也就是说，如果一本期刊或者一个会议称为被收录期刊或者被收录会议，则这些期刊和会议上在收录开始的年份中所有论文都会被收录。大家要注意，由于被收录情况可能每年发生变化，因此也要及时了解最新的收录情况。国际学术论文通常认为被SCI、SSCI和AHCI等著名引文索引数据库收录的文献质量更高些，除此以外，还有一些层次略低的收录数据库。

我们可以通过查阅期刊介绍主页上的相关信息来看到这些被收录情况。如对于这本期刊，我们可以很方便的从期刊介绍中看到被收录情况。有些期刊甚至还提供了更多的期刊参数，称之为“Journal Metrics”，这些指标有很多，如影响因子、ESI、JCR等，不同的期刊和数据库甚至会采用不同的测度方式，大家如有兴趣可以详细了解下相关计算方法，如Elsevier数据库中对CiteScore能给出解释，并告知当前期刊的详细计算情况及其排名信息，这些对于判断期刊及其论文质量很有帮助。

一般而言，这些指标利用被引量来综合发文量和时间、学科等多种因素计算而成，通常值越大相对越好，但是这些必须要结合学科和时间等多方面对比考虑才有意义。国内论文也有对应的收录信息，如百度学术就提供了选择的途径，其中这个“核心”就是涵盖了包括CSSCI、CSCD和北大核心等常见收录数据库。再如CNKI在高级检索中，点击“文献来源”即可看到详细的“收录来源”说明，有针对性的选择相应检索期刊范围。

作者也是一种判断论文质量的重要指标，相对于期刊和收录情况而言，可能更具有价值，当然判断依据也更为隐蔽。比如作者，很多数据库会提供作者的详细情况，尤其对于具有一定科研产出的作者，往往会提供包括发文量、被引量等指标来方便用户了解作者研究情况。如在CNKI中，点击文献作者超链，这里并非所有作者都有超链，然后就可以看到相关信息。据此甚至可以获取到该作者更多的相关文献。

另外，从学者个人主页和用户评论等途径也可以收集学者更多的相关信息。如很多学者都会提供个人主页，同时在互联网上也有很多人会对一些学科领域给出专家学者建议。后面我们会专门讲解学者信息的获取。

基金也是一种重要的判断依据，所谓基金就是指这些文献是否受到该基金的资助，一般而言，此类文献都是由基金主持人所发表或者所在团队所发表，而有实力的学者和科研团队通常可以拿到更高层次的基金，相应的文献质量就更高些。如国内常见的国家级基金有国家自然科学基金和国家社会科学基金等。如CNKI就提供了选择基金的功能。

学位论文情况比较特殊，因为学位论文通常为学生科研成果说明。一般来说，科研价值相对较低，而且学生因为科研经历比较短，无法有效看出其科研情况，因此可以综合考虑导师、学位等级、是否为优秀等外部指标来间接判断。